ЧАСТЬ 2.


ЧАСТЬ 2.

«ИСТИННЫЙ ДЖЕНТЛЬМЕН»: В ЧЕМ ЖЕ ИСТИНА?
(Рецензия на книгу Хари Канты деви даси «Истинный джентльмен»)

ФРАГМЕНТ, КОТОРЫЙ НАЧИНАЕТСЯ НА СТРАНИЦЕ 30.

Свобода

Аннада даси: Хамсадута хотел, чтобы я осталась в Германии, а Бхагавану не терпелось забрать меня во Францию, потому что я немного говорила по-французски. Но одна моя духовная сестра сообщила мне, что Шрила Прабхупада сказал: «Она может ехать куда хочет. Она свободна». Вспоминая то время, я всегда вспоминаю и его слова и очень дорожу ими: несмотря на то, что я была совсем новенькой, я была свободна и выбор всегда оставался за мной; и он ясно дал мне это понять.
(Ядубара д. По стопам Шрилы Прабхупады. Глава 5. Август 1973 г. – март 1974 г.)

Иногда после каких-то слов Шрилы Прабхупады делают вывод, что женщина не может сама распоряжаться своей свободой, ее нужно постоянно контролировать и не позволять принимать решения самостоятельно. Однако Шрила Прабхупада также учит, что женщина, когда становится сознающей Кришну, приобретает разум, поэтому она может достойно распорядиться своей свободой, не нанося этим ущерб ни себе, ни другим.

«Если женщина становится сознающей Кришну, тогда ей не нужен муж. Она в нем не нуждается. Она… Она знает: «Кришна мой защитник. Зачем мне нужно искусственно искать защиту у отца или…» Да и какую защиту, всего на несколько дней, могут дать отец, сын или муж? Настоящая защита – это Кришна. Это все временно, но, поскольку мы получили материальное тело, мы нуждаемся в материальной защите».
(БШП, 7 января 1977 г., Бомбей.)

РАЗБОР

Автор книги приводит фрагмент из книги Ядубары прабху, в котором Ананда даси говорит о том, что Прабхупада предоставил ей свободу. Далее, на основании этого маленького фрагмента, который отражает вполне конкретную ситуацию, обстоятельства которой не приводятся, делается очень интересный вывод «женщина, когда становится сознающей Кришну, приобретает разум, поэтому она может достойно распорядиться своей свободой, не нанося этим ущерб ни себе, ни другим».

Здесь, на мой скромный взгляд, идет подмена понятий. Да, Шрила Прабхупада действительно учит, что когда джива поднимается на платформу сознания Кришны, то есть достигает чистой любви к Богу, она уже не отождествляет себя с телом, поэтому может действовать на трансцендентном уровне. Но разве в данной ситуации, под описанием которой автор оставляет свой комментарий, речь идет о дживе осознавшей Кришну? Аннада даси сама признается, что «была совсем новенькой». Очевидно, что здесь речь не идет о душе, которая поднялась над своей обусловленностью и поэтому может наплевать на то, что она находится в женском теле. Здесь описана вполне конкретная ситуация, где ученица получает наставление от духовного учителя в конкретной ситуации (Более того, это «Прабхупада сказал» приводится не напрямую, а через третьих лиц, но это тема для отдельной дискуссии). И подобный комментарий автора, на мой взгляд не совсем неуместен, поскольку не имеет никакого отношения к данной ситуации.

Но еще более интересен третий фрагмент под этим подзаголовком. Там приведена цитата Прабхупады, в которой в частности он пишет: «Если женщина становится сознающей Кришну, тогда ей не нужен муж. Она в нем не нуждается. Она… Она знает: «Кришна мой защитник. Зачем мне нужно искусственно искать защиту у отца или…» Да и какую защиту, всего на несколько дней, могут дать отец, сын или муж?» В связи с этим есть два соображения.

А) Это вполне типичная цитата Прабхупады, и в его комментариях в Бхагаватам, например, там, где описываются деяния господа Ришабхадева и махараджи Прабхлады, да и в других, можно найти утверждения, что наши родственники, наша семья, то есть муж или жена, не помогут нам в момент смерти, поэтому надо полностью предаться Кришне. Однако, здесь опять же говорится о том, что муж не нужен женщине сознающей Кришну. А не любой женщине. И сам Шрила Прабхупада в конце фрагмента это ясно обозначает «но, поскольку мы получили материальное тело, мы нуждаемся в материальной защите». То есть, сначала Шрила Прабхупада говорит о том, что осознавшей себя женщине не нужна никакая защита, кроме Кришны, но дальше он говорит, что, поскольку мы получили материальное тело, такая защита нужна. То, что эта защита – отец, сын или муж на всех этапах жизни женщины вы можете не раз прочитать в книгах Прабхупады.

Б) Все три фрагмента подобраны очень тонко, что может возникнуть вполне четкая логическая цепь: 1. Прабхупада говорит женщине, что она свободна (причем, обратите внимание, речь не идет о семейной ситуации, а лишь о том, куда ехать служить данной матаджи) – 2. Прабхупада учит, что женщина может распоряжаться своей свободой – 3. Прабхупада говорит, что женщине не нужен муж.

Поэтому читатели, на основе первого фрагмента, комментария автора и цитаты Прабхупады, могут сделать вывод, что женщина в принципе может действовать свободно и независимо и мужчина (муж) ей для этого не нужен. Хотя напрямую об этом не говорится, но, на мой взгляд, абзацы подобраны так, чтобы сложилось именно такое впечатление.

Возможно, если бы не было комментария автора, такого вывода (ощущения) не возникло бы, но комментарий есть. Так вот этот вывод, который вполне могут сделать читатель или читательница, плохо знакомые с книгами и лекциями Прабхупады, не сочетается с позицией Прабхупады, который много где пишет о том, что женщина всегда должна быть под защитой и ей не следует давать свободу.

С уважением, ваш слуга Даял Нитай дас. Продолжение следует.

Previous РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ ХАРИ-КАНТЫ Д.
Next ЗАБОТА О ЖЕНЩИНЕ В СИСТЕМЕ ВАРНАШРАМА-ДХАРМЫ.

No Comment

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *